我们的身体遵循着一种昼夜节律。活动与休息交替进行；一天中的某些时段我们会更加活跃，而在其他时段则会回归休息状态。这种模式并非随机形成，而是与我们的生物钟以及众多生理功能的运作时间密切相关。但我们的个人昼夜节律是否也能揭示一些关于衰老过程的信息呢？

2026年8月发表在《自然-通讯》上的一项研究探讨了这一问题。 研究人员分析了2,222名个体的长期活动数据，并评估了共计8,447人年的数据。这些活动数据来自Fitbit设备，并与一项基于生物标志物的生物年龄测量指标——即PhenoAge——进行了相关性分析。

从生物节律学的角度来看，研究结果颇为耐人寻味：重要的不仅仅是身体活动的总量。日常活动与休息模式的强度、时间结构以及规律性，同样与生物老化的特征相关。

生物年龄意味着什么？

生物年龄与实际年龄并不相同。例如，两个人虽然同为50岁，但可能表现出不同的生物学特征。正因如此，研究人员除了实际年龄外，还会利用各种生物标志物来评估身体状况。

在本研究中，除其他测量方法外，还采用了PhenoAge方法。该方法综合多种生物特征，从而估算生物年龄。随后，研究人员调查了日常活动模式的某些特征是否与生物年龄与实际年龄之间的差异大小相关。

此处的问题并非智能手表能否直接测定一个人的年龄，而是研究旨在探讨是否能在长期活动数据中识别出与生物衰老特征相关的模式。

步数仅能反映部分情况

谈到身体活动时，我们往往首先想到的是步数或锻炼时间。然而，对于生物节律学而言，另一个问题更值得关注：活动发生在何时？

可穿戴设备能够长期追踪一个人何时处于活跃状态、何时较为静坐。这会形成一种贯穿全天的活动模式。因此，研究人员考察了所谓的“休息-活动节律”的各种特征。

其中包括：

• 节律的强度、
• 活动的时间点，
• 日常规律性，
• 以及总体身体活动水平。

这将“一个人活动量有多大？”这一简单问题转化为一个在生物节律学上更具研究价值的问题：活动在一天中是如何分布的，这种模式的稳定性如何？

节律越明显，加速衰老程度越低

其中，所谓的“节律强度”尤为引人关注。 简而言之，它描述了一天中活跃期与静息期之间的差异程度。研究发现，节律强度越高，出现所谓“加速生物衰老”的几率就越低。作者报告称，根据具体模型或所考察节律的程度不同，该几率降低了26%至46%。

然而，这一数据不应被误解。这并不意味着日常节律更明显的人，其衰老速度就会自动减缓26%至46%。该研究仅表明所考察特征之间存在统计学关联，但并未证明特定的活动节律是生物衰老减缓的原因。

这一点需要特别区分。例如，具有特定活动模式的人群在其他生活方式或健康因素方面也可能存在差异。

日节律的规律性同样值得关注

除了节律的强度外，研究人员还考察了其稳定性。这并不意味着每一天都必须完全相同，而是要看活动与休息的基本模式是否在不同日子中重复出现。

研究还发现了这种时间规律性与所研究的衰老特征之间的相关性。有趣的是，男女之间的部分结果存在差异。在女性中，时间与规律性与加速衰老之间的相关性更为显著。而在男性中，则出现了一种不稳定的活动模式，其特征是活动高峰出现在较早时段，并在深夜再次出现活动。

这些差异是本研究的一个有趣发现。然而，不应将其解读为一条简单的生物学规律。这些只是研究人群中的统计模式，其成因尚需进一步研究。

运动与节律并非同一回事

研究结果清楚地说明了为何单纯的步数可能无法反映全部情况。例如，两个人每天的步数可能相近，但日常活动模式却截然不同。一个人全天活动相对规律。

另一人则在一天中的大部分时间里活动较少，但会有几个明显的高活动期。虽然总活动量可能相近，但时间结构却存在显著差异。而生物节律学所关注的，正是这种结构。当前研究表明，活动节律和身体活动能从不同角度揭示一个人的生物状态。

为何可穿戴设备会引起生物节律学界的关注

该研究还突显了现代可穿戴设备为研究开辟的新机遇。传统上，昼夜节律可在受控条件下进行研究——例如，通过睡眠-觉醒测量、体温或激素标志物。

这种方法虽具有科学价值，但耗时较长。另一方面，智能手表或健身追踪器能够长期收集日常生活中的数据。这使得人们能够观察持续数天、数月甚至数年的活动与休息阶段。

因此，本研究探讨了将此类数据用作衰老过程数字生物标志物的可能性。不过，这并不意味着智能手表目前能够可靠地测定一个人的生物学年龄。 该领域的研究仍处于初期阶段。但值得关注的是其基本理念：日常活动数据可能包含与健康及衰老过程研究相关的信息。

这与人体的生物钟有什么关系？

我们的日常节律源于各种生物过程的相互作用。 大脑中的视交叉上核起着核心作用，它被视为昼夜节律系统的重要起搏器。与此同时，许多器官和组织也拥有自己的分子钟。这种时间组织机制影响着睡眠-觉醒周期、激素释放、新陈代谢、体温以及其他生理过程。

活动与休息也融入了这一系统。当研究人员观察到日常活动模式与生物衰老之间存在关联时，一个新的问题随之产生：活动模式仅仅反映了一个人的生活方式，还是也包含了关于其生物节律系统如何运作的信息？

当前研究尚无法对此问题给出确切答案。但研究表明，我们日常生活的时序结构所蕴含的信息，可能比单纯考察每日身体活动水平所能揭示的更为丰富。

另一项研究探讨了与炎症的关联

2026年进行的另一项研究探讨了活动节律、炎症过程与衰老之间的可能关联。在2026年2月发表于《npj Aging》的一项研究中，分析了超过62,000名成年人的数据。该研究同样采用了可穿戴设备采集的活动数据。

研究人员发现，节律振幅较低、昼夜节律稳定性较低与全身性炎症指数值较高之间存在关联。在研究样本的一个子集上，还考察了这些因素与死亡率之间的关联。

因此，研究结果进一步证明，活动、体育锻炼和炎症过程的时间组织可能相互关联。但在解读这些发现时，必须保持谨慎。

该研究并未证明不规律的昼夜节律会直接引发炎症，也未证明节律的变化必然会延长寿命。研究人员本人将炎症描述为这些关系中的一种可能机制。

研究将焦点转向运动

迄今为止，人们通常主要从两个角度来考量身体活动：我们活动了多少？以及运动强度如何？生物节律学则增添了第三个问题：我们何时运动？

这项新研究明确指出，活动与休息的时间结构在科学上也具有重要意义。这是一种有趣的视角转变。毕竟，我们的身体运作并非脱离时间而存在。许多生物过程都会随着一天的推移而发生变化。 因此，我们的运动行为可能不仅关乎运动量，在某种程度上也关乎运动时机。

这对日常生活意味着什么？

无法从当前研究中得出诸如“每天同一时间锻炼的人衰老得更慢”这般简单的建议。数据无法支持此类说法。相反，研究表明，规律且明确的每日节律可能是与某些健康和生物学特征相关的一种特质。

有意识地改变活动节律是否能实际影响生物衰老过程，尚需未来研究加以验证。对于日常生活而言，这首先意味着我们如何安排时间，可能与活动量的多少同样重要。

人体生物钟可能在日常生活中留下印记

当前的研究架起了长期被视为独立的两个领域——生物节律学与老年学——之间的桥梁。生物衰老发生在分子、细胞和生理层面。与此同时，我们的日常行为也在发生变化。如今，可穿戴设备使得我们能够长期观察这一行为层面。

或许未来这将使我们能够检测到那些在单次测量中难以察觉的变化。虽然这尚未发展成一种个人“衰老测试”，但研究指出了一个有趣的方向：重要的可能不仅是我们的活动量，还包括活动在时间上的安排方式。

这使得生物节律学中的一个核心问题更加凸显：我们的日常作息在时间上的安排是否合理——而这种模式又能揭示出我们生物状态的哪些信息？