Chaque printemps, nous avançons consciencieusement nos horloges pour passer à l’heure d’été, et chaque automne, nous les ramenons à l’heure normale, mais personne ne semble particulièrement heureux de ce changement. Le changement d’heure biannuel n’est pas seulement gênant, il est aussi connu pour être très mauvais pour notre santé. La perte collective d’une heure de sommeil lors du changement d’heure en mars est associée à une augmentation des crises cardiaques et des accidents de la route mortels dans les jours qui suivent.

L’heure normale permanente est préférable au changement d’heure

Une étude menée par des chercheurs de Stanford Medicine vient de montrer qu’il existe également des dangers à plus long terme – et de meilleures alternatives. Les chercheurs ont comparé comment trois systèmes horaires différents – l’heure normale permanente, l’heure d’été permanente et les changements d’heure semestriels – pouvaient affecter les rythmes circadiens des personnes et donc leur santé dans tout le pays. Le rythme circadien est l’horloge innée de l’organisme, d’une durée d’environ 24 heures, qui régule de nombreux processus physiologiques.

L’équipe a constaté que, du point de vue du rythme circadien, nous avons fait le plus mauvais choix. L’heure normale permanente et l’heure d’été permanente seraient toutes deux plus saines que notre va-et-vient saisonnier, l’heure normale permanente profitant à la plupart des gens. En modélisant l’exposition à la lumière, les effets circadiens et les caractéristiques sanitaires de chaque pays, les chercheurs estiment que l’heure normale permanente permettrait d’éviter environ 300 000 accidents vasculaires cérébraux par an et de réduire de 2,6 millions le nombre de personnes souffrant d’obésité. L’heure d’été permanente permettrait d’obtenir environ les deux tiers du même effet. « Nous avons constaté qu’il est nettement préférable de s’en tenir à l’heure normale ou à l’heure d’été que de changer deux fois par an », a déclaré Jamie Zeitzer, PhD, professeur de psychiatrie et de sciences du comportement et auteur principal de l’étude, qui est publiée dans les Proceedings of the National Academy of Sciences (comptes rendus de l’Académie nationale des sciences). L’auteur principal est Lara Weed, doctorante en bio-ingénierie.

Synchronisation avec 24 heures

Même parmi les personnes qui souhaitent mettre fin aux changements d’heure saisonniers, les avis divergent quant à la politique temporelle à adopter. « Il y a des gens qui sont passionnés par les deux côtés et qui ont des arguments très différents », a déclaré M. Zeitzer. Les partisans d’une heure d’été permanente affirment qu’une plus grande luminosité le soir permettrait d’économiser de l’énergie, de prévenir la criminalité et de donner aux gens plus de temps libre après le travail. Dans l’autre camp, les partisans de l’heure normale permanente affirment qu’une plus grande luminosité le matin est optimale pour la santé. Des organisations telles que l’American Academy of Sleep Medicine, la National Sleep Foundation et l’American Medical Association se sont prononcées en faveur de l’heure normale tout au long de l’année. « Cela repose sur la théorie selon laquelle la lumière matinale est meilleure pour la santé en général », a déclaré M. Zeitzer à propos de ces soutiens. « Le problème est qu’il s’agit d’une théorie sans données. Et en fin de compte, nous avons des données.

Le cycle circadien humain n’est pas exactement de 24 heures – pour la plupart des gens, il est plus long d’environ 12 minutes – mais il peut être modulé par la lumière. « La lumière du matin accélère le cycle circadien. La lumière du soir ralentit le cycle circadien », explique M. Zeitzer. « En général, il faut plus de lumière le matin et moins de lumière le soir pour rester bien synchronisé avec une journée de 24 heures. Un cycle circadien désynchronisé est associé à toute une série de problèmes de santé. « Plus vous recevez de lumière au mauvais moment, plus votre horloge circadienne s’affaiblit. Tous les éléments qui en dépendent, par exemple le système immunitaire et l’énergie, ne fonctionnent alors pas aussi bien », a déclaré M. Zeitzer.

Les chercheurs ont utilisé un modèle mathématique pour convertir l’exposition à la lumière selon chaque régime horaire, basé sur les heures locales de lever et de coucher du soleil, en charge circadienne, c’est-à-dire en combien l’horloge interne d’une personne doit se décaler pour suivre le rythme d’une journée de 24 heures. Ils ont constaté que la plupart des gens subiraient la charge circadienne la plus faible au cours d’une année à l’heure normale permanente, qui donne la priorité à la lumière du matin. Les avantages varient quelque peu en fonction de l’emplacement d’une personne dans un fuseau horaire et de son chronotype, c’est-à-dire si elle préfère les matins tôt, les soirées tardives ou quelque chose entre les deux. De manière contre-intuitive, les personnes qui se lèvent tôt, qui représentent environ 15 % de la population et qui ont tendance à avoir un cycle circadien de moins de 24 heures, seraient celles qui subiraient le moins de contraintes circadiennes sous l’effet de l’heure d’été permanente, car une plus grande quantité de lumière du soir prolongerait leur cycle circadien jusqu’à plus de 24 heures.

Impacts sur la santé

Pour établir le lien entre la contrainte circadienne et certains problèmes de santé, les chercheurs ont analysé les données des Centers for Disease Control and Prevention au niveau des comtés sur la prévalence de l’arthrite, du cancer, des maladies pulmonaires obstructives chroniques, des maladies coronariennes, de la dépression, du diabète, de l’obésité et des accidents vasculaires cérébraux (AVC).

Leurs modèles montrent qu’une heure normale permanente réduirait de 0,78 % la prévalence de l’obésité et de 0,09 % la prévalence des accidents vasculaires cérébraux à l’échelle nationale, deux affections influencées par la santé circadienne. Ces changements de pourcentage apparemment minimes dans des maladies courantes se traduiraient par 2,6 millions de personnes obèses et 300 000 accidents vasculaires cérébraux en moins. Avec l’heure d’été permanente, la prévalence nationale de l’ obésité diminuerait de 0,51 %, soit 1,7 million de personnes, et celle des accidents vasculaires cérébraux de 0,04 %, soit 220 000 cas. Comme prévu, les modèles ne prévoient pas de différence significative pour des maladies telles que l’arthrite, qui ne sont pas directement liées au rythme circadien.

Des résultats insuffisamment concluants

Bien que l’étude soit sans doute l’analyse la plus approfondie des effets à long terme sur la santé des différentes politiques temporelles, elle est loin d’avoir dit son dernier mot, selon M. Zeitzer. D’une part, les chercheurs n’ont pas tenu compte de nombreux facteurs susceptibles d’influencer l’exposition à la lumière dans la vie réelle, notamment les conditions météorologiques, la géographie et le comportement humain. Dans leurs calculs, les chercheurs ont supposé des habitudes lumineuses cohérentes et relativement respectueuses du rythme circadien, notamment un horaire de sommeil de 22 heures à 7 heures, une exposition au soleil avant et après le travail et le week-end, et une exposition à la lumière intérieure de 9 heures à 17 heures et après le coucher du soleil. En réalité, de nombreuses personnes ont des habitudes de sommeil irrégulières et passent plus de temps à l’intérieur.

« Les habitudes lumineuses des gens sont probablement bien pires que ce que nous supposons dans les modèles », a déclaré M. Zeitzer. « Même en Californie, où il fait très beau, les gens passent moins de 5 % de leur journée à l’extérieur. Bien que la santé circadienne semble favoriser une heure normale permanente, les résultats ne sont pas suffisamment concluants pour faire passer d’autres considérations à l’arrière-plan. M. Zeitzer espère que l’étude inspirera des analyses similaires fondées sur des données probantes dans d’autres domaines, tels que l’économie et la sociologie. Il souligne également que la politique temporelle consiste simplement à déterminer les heures de lever et de coucher du soleil, et non à modifier la quantité totale de lumière disponible.