Ogni primavera spostiamo doverosamente gli orologi in avanti per l’ora legale e ogni autunno li riportiamo indietro per l’ora solare, ma nessuno sembra particolarmente felice di questo. Il cambio biennale dell’ora non è solo scomodo, ma è anche noto che fa molto male alla nostra salute. La perdita collettiva di un’ora di sonno al cambio dell’ora a marzo è associata a un aumento degli attacchi cardiaci e degli incidenti stradali mortali nei giorni successivi.

L’ora solare permanente è meglio del cambio dell’ora

Uno studio condotto da ricercatori della Stanford Medicine ha ora scoperto che esistono anche pericoli a lungo termine e alternative migliori. I ricercatori hanno confrontato il modo in cui tre diversi sistemi di orario – l’ora solare permanente, l’ora legale permanente e i cambi di orario biennali – possono influenzare i ritmi circadiani delle persone e quindi la loro salute in tutto il Paese. Il ritmo circadiano è l’orologio innato del corpo, della durata di circa 24 ore, che regola molti processi fisiologici.

Il team ha scoperto che, dal punto di vista circadiano, abbiamo fatto la scelta peggiore. Sia l’ora solare permanente che l’ora legale permanente sarebbero più salutari del nostro avanti e indietro stagionale, con l’ora solare permanente che gioverebbe alla maggior parte delle persone. Modellando l’esposizione alla luce, gli effetti circadiani e le caratteristiche sanitarie di ciascuna contea, i ricercatori stimano che l’ora solare permanente eviterebbe circa 300.000 ictus all’anno e porterebbe a 2,6 milioni di persone in meno affette da obesità. L’ora legale permanente produrrebbe circa due terzi degli stessi effetti. “Abbiamo scoperto che è decisamente meglio mantenere l’ora solare o l’ora legale piuttosto che cambiare due volte l’anno”, ha dichiarato Jamie Zeitzer, PhD, professore di psichiatria e scienze comportamentali e autore principale dello studio, pubblicato nei Proceedings of the National Academy of Sciences. L’autore principale è Lara Weed, dottoranda in bioingegneria.

Sincronizzazione con le 24 ore

Anche tra le persone che vogliono porre fine ai cambiamenti stagionali dell’ora, c’è disaccordo su quale politica temporale perseguire. “Ci sono persone che sono appassionate di entrambe le parti e hanno argomenti molto diversi”, ha detto Zeitzer. I sostenitori dell’ora legale permanente affermano che una maggiore illuminazione serale potrebbe far risparmiare energia, prevenire la criminalità e offrire alle persone più tempo libero dopo il lavoro. Dall’altra parte, i sostenitori dell’ora solare permanente affermano che una maggiore illuminazione mattutina è ottimale per la salute. Organizzazioni come l’Accademia Americana di Medicina del Sonno, la National Sleep Foundation e l’Associazione Medica Americana si sono espresse a favore dell’ora solare tutto l’anno. “Questo si basa sulla teoria che la luce del mattino presto sia migliore per la nostra salute generale”, ha detto Zeitzer a proposito di questi appoggi. “Il problema è che si tratta di una teoria senza dati. E alla fine i dati li abbiamo”.

Il ciclo circadiano umano non è esattamente di 24 ore – per la maggior parte delle persone è di circa 12 minuti più lungo – ma può essere modulato dalla luce. “La luce al mattino accelera il ciclo circadiano. La luce della sera rallenta il ciclo”, ha detto Zeitzer. “In generale, è necessario avere più luce al mattino e meno luce alla sera per rimanere ben sincronizzati con un giorno di 24 ore”. Un ciclo circadiano desincronizzato è associato a una serie di problemi di salute. “Più luce si riceve all’ora sbagliata, più l’orologio circadiano si indebolisce. Tutte le cose che dipendono da esso, ad esempio il sistema immunitario e l’energia, non funzionano bene”, ha detto Zeitzer.

I ricercatori hanno utilizzato un modello matematico per convertire l’esposizione alla luce in ciascun regime orario, in base agli orari locali di alba e tramonto, in carico circadiano, ovvero quanto l’orologio interno di una persona deve spostarsi per tenere il passo con il giorno di 24 ore. È emerso che la maggior parte delle persone sperimenta il minor carico circadiano nel corso di un anno con l’ora solare permanente, che privilegia la luce del mattino. I benefici variano un po’ a seconda della posizione di una persona all’interno di un fuso orario e del suo cronotipo: se preferisce la mattina presto, la sera tardi o una via di mezzo. Controintuitivamente, le persone mattiniere, che rappresentano circa il 15% della popolazione e tendono ad avere un ciclo circadiano inferiore alle 24 ore, subirebbero la minore tensione circadiana con l’ora legale permanente, in quanto una maggiore illuminazione serale estenderebbe il loro ciclo circadiano più vicino alle 24 ore.

Impatto sulla salute

Per stabilire il legame tra la tensione circadiana e specifici risultati di salute, i ricercatori hanno analizzato i dati a livello di contea dei Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie sulla prevalenza di artrite, cancro, broncopneumopatia cronica ostruttiva, malattie coronariche, depressione, diabete, obesità e ictus.

I loro modelli mostrano che l’ora solare permanente ridurrebbe la prevalenza dell’obesità a livello nazionale dello 0,78% e la prevalenza dell’ictus dello 0,09%, entrambe condizioni influenzate dalla salute circadiana. Queste variazioni percentuali apparentemente minime nelle malattie comuni si tradurrebbero in 2,6 milioni di persone in meno affette da obesità e in 300.000 ictus in meno. Con l’ora legale permanente, la prevalenza dell’ obesità a livello nazionale diminuirebbe dello 0,51%, ovvero di 1,7 milioni di persone, e quella degli ictus dello 0,04%, ovvero di 220.000 casi. Come previsto, i modelli non hanno previsto una differenza significativa in malattie come l’artrite, che non sono direttamente collegate al ritmo circadiano.

Risultati non abbastanza conclusivi

Sebbene lo studio sia probabilmente l’analisi più approfondita degli effetti a lungo termine sulla salute delle diverse politiche orarie, secondo Zeitzer è ben lungi dall’essere l’ultima parola. Innanzitutto, i ricercatori non hanno tenuto conto di molti fattori che potrebbero influenzare l’esposizione alla luce nella vita reale, come il tempo, la geografia e il comportamento umano. Nei loro calcoli, i ricercatori hanno ipotizzato abitudini luminose coerenti e relativamente circadiane, tra cui un orario di sonno dalle 22.00 alle 7.00, l’esposizione al sole prima e dopo il lavoro e nei fine settimana e l’esposizione alla luce in ambienti interni dalle 9.00 alle 17.00 e dopo il tramonto. In realtà, però, molte persone hanno abitudini di sonno irregolari e trascorrono più tempo in ambienti chiusi.

“Le abitudini luminose delle persone sono probabilmente molto peggiori di quanto ipotizzato nei modelli”, ha detto Zeitzer. “Anche in California, dove il clima è ottimo, le persone trascorrono meno del 5% della loro giornata all’aperto”. Anche se la salute circadiana sembra favorire un’ora standard permanente, i risultati non sono abbastanza conclusivi da far passare in secondo piano altre considerazioni. Zeitzer spera che lo studio possa ispirare analisi simili basate su dati concreti in altri campi, come l’economia e la sociologia. Zeitzer sottolinea inoltre che la politica oraria consiste semplicemente nel decidere quali orari rappresentano l’alba e il tramonto, non nel modificare la quantità totale di luce disponibile.