Toda primavera, obedientemente, adiantamos nossos relógios para o horário de verão e, todo outono, voltamos ao horário padrão, mas ninguém parece particularmente feliz com isso. A mudança bianual de horário não é apenas inconveniente, mas também é conhecida por ser muito ruim para a nossa saúde. A perda coletiva de uma hora de sono quando os relógios mudam em março está associada a um aumento de ataques cardíacos e acidentes de trânsito fatais nos dias seguintes.

O horário padrão permanente é melhor do que a mudança de horário

Um estudo realizado por pesquisadores da Stanford Medicine descobriu agora que também há perigos de longo prazo e alternativas melhores. Os pesquisadores compararam como três sistemas de horário diferentes – horário padrão permanente, horário de verão permanente e mudanças bianuais de horário – poderiam afetar os ritmos circadianos das pessoas e, portanto, sua saúde em todo o país. O ritmo circadiano é o relógio inato do corpo, de aproximadamente 24 horas, que regula muitos processos fisiológicos.

A equipe descobriu que, do ponto de vista circadiano, fizemos a pior escolha. Tanto o horário padrão permanente quanto o horário de verão permanente seriam mais saudáveis do que o nosso vai-e-vem sazonal, sendo que o horário padrão permanente beneficiaria a maioria das pessoas. Ao modelar a exposição à luz, os efeitos circadianos e as características de saúde em cada município, os pesquisadores estimam que o horário padrão permanente evitaria cerca de 300.000 derrames por ano e resultaria em 2,6 milhões de pessoas a menos com obesidade. O horário de verão permanente alcançaria cerca de dois terços do mesmo efeito. “Descobrimos que é definitivamente melhor manter o horário padrão ou o horário de verão do que mudar duas vezes por ano”, disse Jamie Zeitzer, PhD, professor de psiquiatria e ciências comportamentais e principal autor do estudo, publicado na revista Proceedings of the National Academy of Sciences. A autora principal é Lara Weed, estudante de doutorado em bioengenharia.

Sincronização com 24 horas

Mesmo entre as pessoas que querem acabar com as mudanças sazonais de horário, há discordância quanto à política de horário a ser seguida. “Há pessoas que são apaixonadas pelos dois lados e têm argumentos muito diferentes”, disse Zeitzer. Os defensores do horário de verão permanente dizem que mais luz à noite poderia economizar energia, evitar crimes e proporcionar às pessoas mais tempo de lazer após o trabalho. Por outro lado, os defensores do horário padrão permanente argumentam que mais luz matinal é ideal para a saúde. Organizações como a American Academy of Sleep Medicine (Academia Americana de Medicina do Sono), a National Sleep Foundation (Fundação Nacional do Sono) e a American Medical Association (Associação Médica Americana) se manifestaram a favor do horário padrão durante todo o ano. “Isso se baseia na teoria de que a luz da manhã é melhor para nossa saúde em geral”, disse Zeitzer sobre esses endossos. “O problema é que se trata de uma teoria sem dados. E, no final das contas, nós temos dados.”

O ciclo circadiano humano não é exatamente de 24 horas – para a maioria das pessoas, ele é cerca de 12 minutos mais longo – mas pode ser modulado pela luz. “Receber luz pela manhã acelera o ciclo circadiano. Receber luz à noite torna o ciclo mais lento”, disse Zeitzer. “Em geral, você precisa de mais luz matinal e menos luz noturna para ficar bem sincronizado com um dia de 24 horas.” Um ciclo circadiano dessincronizado está associado a uma série de problemas de saúde. “Quanto mais luz você recebe no horário errado, mais fraco fica seu relógio circadiano. Todas as coisas que dependem dele – por exemplo, o sistema imunológico e a energia – não funcionam tão bem”, disse Zeitzer.

Os pesquisadores usaram um modelo matemático para converter a exposição à luz em cada regime de horário, com base nos horários locais do nascer e do pôr do sol, em carga circadiana – essencialmente, o quanto o relógio interno de uma pessoa precisa mudar para acompanhar o ritmo do dia de 24 horas. Eles descobriram que a maioria das pessoas experimentaria a menor carga circadiana ao longo de um ano sob o horário padrão permanente, que prioriza a luz da manhã. Os benefícios variam um pouco, dependendo da localização da pessoa em um fuso horário e de seu cronotipo – seela prefere acordar cedo, tarde da noite ou algo intermediário. Contraintuitivamente, as pessoas que acordam cedo, que representam cerca de 15% da população e tendem a ter um ciclo circadiano de menos de 24 horas, sofreriam menos tensão circadiana com o horário de verão permanente, pois mais luz noturna estenderia seu ciclo circadiano para mais perto das 24 horas.

Impactos na saúde

Para estabelecer a ligação entre a tensão circadiana e resultados específicos de saúde, os pesquisadores analisaram dados em nível de condado dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças sobre a prevalência de artrite, câncer, doença pulmonar obstrutiva crônica, doença coronariana, depressão, diabetes, obesidade e derrame.

Seus modelos mostram que o horário padrão permanente reduziria a prevalência de obesidade em todo o país em 0,78% e a prevalência de derrame em 0,09%, ambas as condições influenciadas pela saúde circadiana. Essas mudanças percentuais aparentemente pequenas em doenças comuns resultariam em 2,6 milhões de pessoas a menos com obesidade e 300.000 derrames a menos. Com o horário de verão permanente, a prevalência de obesidade em todo o país diminuiria em 0,51% ou 1,7 milhão de pessoas, e a de derrames em 0,04% ou 220.000 casos. Como esperado, os modelos não previram uma diferença significativa em doenças como a artrite, que não estão diretamente relacionadas ao ritmo circadiano.

Resultados não suficientemente conclusivos

Embora o estudo seja, sem dúvida, a análise mais completa dos efeitos de longo prazo sobre a saúde de diferentes políticas de horário, ele está longe de ser a palavra final, de acordo com Zeitzer. Por um lado, os pesquisadores não levaram em conta muitos fatores que poderiam influenciar a exposição à luz na vida real, incluindo o clima, a geografia e o comportamento humano. Em seus cálculos, os pesquisadores presumiram hábitos de luz consistentes e relativamente favoráveis ao circadiano, incluindo um horário de sono das 22h às 7h, exposição ao sol antes e depois do trabalho e nos fins de semana e exposição à luz em ambientes fechados das 9h às 17h e após o pôr do sol. Na realidade, porém, muitas pessoas têm hábitos de sono irregulares e passam mais tempo em ambientes fechados.

“Os hábitos de luz das pessoas são provavelmente muito piores do que supomos nos modelos”, disse Zeitzer. “Mesmo na Califórnia, onde o clima é ótimo, as pessoas passam menos de 5% do dia ao ar livre.” Embora a saúde circadiana pareça favorecer um horário padrão permanente, os resultados não são conclusivos o suficiente para deixar outras considerações em segundo plano. Zeitzer espera que o estudo inspire análises semelhantes baseadas em evidências de outros campos, como economia e sociologia. Ele também ressalta que a política de horário é simplesmente uma questão de decidir quais horários representam o nascer e o pôr do sol, e não de alterar a quantidade total de luz disponível.